这种想法对学家之一 Jan de Vries 来说似乎是无法接受的。他认为，人类不是动物。因此，他倾向于将bed与bath联系起来，并将该词的原始含义重构为“温暖的地方”。如果他以研究词汇史的同样专注来研究原始文化，他的反对意见会更有说服力。但即使在没有与考古学联系的情况下研究词汇，也能看出我们睡眠安排名称的来源是多么难以预测。英语litter是从英法语借来的（参见法语“ bed”），在 13 世纪有记录，不出所料，意思是“床”。一段时间之后，其含义“便携式沙发；稻草等，用于铺床；一次生育的幼儿数量”被记录下来。这些含义可能早已为人所知，只是在现存的手稿中没有发现。 “垃圾”（“四处散落的东西”）的提法并非早于十七世纪。拉丁语lectus 电报号码列表 和英法语litere与英语lie相关；因此才有所有经证实的含义。一个常见的发展是从“散落、散落的东西”（straw与strew相关）到“营地”（即帐篷、庇护所等），再到“睡觉的地方”（我将德语Lager译为“营地”，但在这个语境中，这个词的解释非常不方便，因为它既有“营地”的意思，也有“床”的意思）。
雅各布·格林 (Jacob Grimm) 没想到bed的词源
他把bed与bid联系起来（因此，人们被邀请躺下睡觉的地方）。这个词源在他的一生中被重复了几次，然后就被礼貌地遗忘了，但格林解释得如此正确，以至于对天才的一个不幸的猜想幸灾乐祸是不合适的。如果我没有记错的话，第一个了解bed历史的人是约翰尼斯·弗兰克 (Johannes Franck)。他将这个词与拉丁语fodio “挖”联系起来，得到了他伟大的同时代人卡尔·布鲁格曼 (Karl Brugmann) 和埃瓦尔德·利登 (Evald Lidén) 的支持。挖掘让我们回到地上的洞；然而，早在 Jan de Vries 之前，这个想法对于另一位日耳曼语言学家威廉·布劳内 (Wilhelm Braune) 来说似乎是站不住脚的。他认为bed就像花坛中的一样，出现得很晚。但弗兰克的建议却深入人心，在今天的词典中，它被重复使用，被认为是最好的，尽管通常带有一组谨慎的插入语副词（可能、显然等等）。
据我判断，哈德维希·波
(Hadwig Posch)、哈里·迈耶 (Harri Meier)、彼得·马赫 (Peter Maher) 和约翰内斯·胡布施密德 (Johannes Hubschmid) 的研究成果已使这种谨慎变得没有必要。除马赫的著作外，上述所有著作均为德语版本。A.E.曼科夫 (A.E. Man’kov) 就此主题的最新研究成果为俄语版本，其结果与波 定制或低代码应用程序是正确的选择吗？ 施等人的研究结果相同。bed的凯尔特同源词是“坟墓”，彼得·马希尔 (Peter Maher) 说道：“…日耳曼语中表示‘床’的词语从古用法推广为活人的‘睡觉的地方’…古用法是用原始印欧语 * bhedh – bhodh ‘（尤指在土中）凿出的’ 词来命名坟墓”（星号表示未经证实的重构形式）。我意识到需要完整的论证才能相信这种结论，任何对此主题真正感兴趣的人都可 印度尼西亚号码列表 以打开《印欧研究杂志》 9（1981 年），第 341-349 页，继续论证。以我的观点，考虑到目前的技术水平，这已经尽可能接近床的起源解决方案了。