船旗国的域外管辖权“当然”
人权机构的声明更符合意大利而非挪威的立场。这些声明似乎表明，无论各国是否行使具体控制，各国都有责任保护悬挂其国旗的私人船只上人员的权利。
联合国难民署在2022年12月22日的一份说明中明确指出，船旗国有义务“与其他国家合作，确保符合国际法的登陆安排和庇护途径”（第4.5条），并在与其他国家合作失败时承担剩余责任。对联合国难民署而言，这是为了确保船旗国履行其国际人权义务。
尽管船旗国共同责任的法律基础并未明文规定
但联合国难民署的立场是以欧洲人权法院和 Viber 手机数据 联合国人权委员会的实践为基础的。
在“Banković等人诉比利时”一案中，欧洲人权法院指出，“其他公认的国家域外管辖权的案例包括涉及在该国注册或悬挂该国国旗的船舶和船只上的活动（……）”（第73页）。法院进一步指出，在船舶活动等特殊情况下，“习惯国际法和条约规定已承认相关国家域外管辖权的行使”。这些表述概括了法 作为图书管理员您职业生涯中最自豪的是什么？ 院推理的两个关键方面。
首先，将“管辖权”的概念融入《欧洲人权公约》第 1 条和国际公法中（Banković 案，第 59 页；HF 等人诉法国案，第 185 页；以及Wieder 和 Guarnieri 诉英国案，第 87 页）。
第二，承认“习惯国际法和条约规定”是人权在域外适用的一种法律形式，有别于因对某个领土或个人的实际有效控制而产生的域外管辖权。
Banković案的事实与船舶无关
而，法院在涉及船舶的案件中援引了Banković的立场：梅德韦杰 新加坡电话列表 夫诉法国案、希尔西诉意大利案和巴纳科娃诉立陶宛案。这些案件支持了以下主张：船旗根据一般国际法所建立的管辖联系本身足以确立船旗国的人权法管辖权。
梅德韦杰夫案涉及法国当局登船一艘在柬埔寨注册的商船。尽管法院（第65页）援引了班科维奇案，但这并不能决定管辖权的论证。由于该船已置于法国海军的控制之下，欧洲人权法院指出：
“法国对该[船只]及其船员行使了全面和排他性的控制，至少 在事实上(…) 申请人实际上处于法国根据《公约》第 1 条所管辖的范围内” （第 67 页）。
然而，“至少事实上”这一表述意义重大。结合对班科维奇的提及，可以理解，对于法院而言，国旗通常意味着对私人船只拥有法律上的控制权。